26

Ene

2022

Carlos Hakansson: “darle una salida al mar a Bolivia sería inviable”

  • Inicio
  • destacado
  • Carlos Hakansson: “darle una salida al mar a Bolivia sería inviable”

La idea vertida por el presidente Castillo, en entrevista difundida por la CNN, sobre una posible propuesta para que Perú le dé a Bolivia salida al mar, ha causado diferentes reacciones. Pero, ¿es constitucionalmente posible?

Por Elena Belletich. 26 enero, 2022.

El tema fue traído a debate, a raíz de la entrevista al presidente Castillo, realizada por el periodista Fernando del Rincón, de la CNN, difundida en dos partes, el lunes y martes, a nivel internacional. Diversos temas polémicos fueron abordados, uno de ellos, la frase “mar para Bolivia” dicha por Castillo, cuando aún no era presidente; y, su actual declaración de que la propuesta de una posible salida al mar para Bolivia podría ser llevada a consulta popular, si el pueblo lo quiere.

El presidente Pedro Castillo, en entrevista con el periodista de la CNN, Fernando del Rincón.

El constitucionalista Carlos Hakansson, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura, habla sobre la viabilidad de la propuesta, de los tratados internacionales y posibles consecuencias de estas declaraciones. 

¿Podría el presidente Pedro Castillo proponer o facilitar una salida al mar peruano para Bolivia?
El artículo 44 de la Constitución establece como deber del Estado «(…) ejecutar la política de fronteras y  promover la integración, particularmente latinoamericana, así como el desarrollo y la cohesión de las zonas fronterizas, en concordancia con la política exterior». En ese marco, atendiendo a los procesos de integración de los que formamos parte (la Comunidad Andina, por ejemplo), se podría estudiar la posibilidad de fijar una zona de la costa que permita la inversión extranjera (por ejemplo, turística y hotelera), con posibilidad para poder embarcar o desembarcar bienes y capital desde un puerto aprovechando la carretera interoceánica.

Si esto se diera, ambos estados, por tratado internacional y garantes, deben dejar en claro que no se está cediendo soberanía y establecer otras más salvaguardas que protejan los intereses nacionales. 

La propuesta mencionada, parece ser diferente, ¿qué alternativas constitucionales hay al respecto?
La propuesta del presidente Castillo, tal como la plantea, es inviable constitucionalmente y, sino se rectifica, podría dar lugar a su destitución por traición a la patria.

En este sentido, incluso, el Congreso debe, con espíritu de cuerpo, emitir un firme pronunciamiento sobre las declaraciones del jefe de Estado y fijar su posición de acuerdo con el orden constitucional. Se trata de un tema de Estado donde no cabe distinguir a los representantes del gobierno y la oposición.

Castillo también hablo de que se podría someter el tema a una consulta popular, ¿es factible?
Si busca convocar un referéndum para consultar la opinión ciudadana sobre una cesión de soberanía, tampoco es posible. El artículo 32 de la Constitución establece que «no pueden someterse a referéndum (…), los tratados internacionales en vigor (Art. 32 CP). En ese sentido, el Tratado Polo-Bustamante fijó las fronteras entre el Perú y Bolivia (1909).

En la entrevista con el periodista Rincón (CNN), el presidente también dijo que no debe haber límites entre países, ¿qué opina de esta teoría?
En  el espacio territorial de la Unión Europea ya no existen límites fronterizos para la circulación de personas, bienes y servicios, pero eso es distinto a ceder soberanía territorial.

Está claro que los peruanos no aceptaríamos una propuesta de cesión para algún país, ¿pero, hay algún resquicio en la Constitución que permita que algún mandatario disponga de territorio nacional?
No existe esa posibilidad. Los límites fronterizos están fijados por tratados internacionales. El presidente tiene el deber de adoptar las medidas necesarias para la defensa de la República, de la integridad del territorio y de la soberanía del Estado (inc. 15. Art. 118 CP).

Comparte: