Susana Mosquera, Decana y docente de la Facultad de Derecho de la UDEP explica cuál será la estrategia de defensa de Maduro frente a la justicia americana y cómo su caída no implica un retorno a la democracia.
Por Dirección de Comunicación. 13 enero, 2026. Publicado en semanario El Tiempo, el 11 de enero de 2026
Ante la Corte de New York, Nicolás Maduro dijo que fue secuestrado ¿Qué opina?
Esa afirmación es la estrategia de defensa que el abogado de Maduro va a plantear, que Maduro ha sido secuestrado, que ha sido extraído ilegalmente de territorio soberano venezolano y por tanto eso califica como un secuestro y que además mantiene la condición de jefe de Estado de Venezuela y con ello las inmunidades y protección que tiene un jefe de Estado.
¿Y usted considera que está secuestrado?
No sé […] si la palabra que debemos usar es “secuestrado”. Esto va a ser bien importante [en el proceso judicial]. Habrá que desmenuzar cada una de las fases del operativo que ha ordenado Estados Unidos para saber qué ha sucedido en cada una de estas. El presidente Trump y quienes han participado en las ruedas de prensa […] han dicho todo el tiempo que esta era una operación con respaldo legal […] Entonces habrá que ver si realmente lo tienen en la fiscalía de Nueva York y el Congreso de los Estados Unidos [para definir] de qué manera la intervención de una fuerza de élite estadounidense en territorio soberano de Venezuela tiene respaldo legal. […] Por lo que sabemos en este momento, varias de esas fases legales no se han dado correctamente y no se han cumplido. No se tiene apoyo del Congreso estadounidense este operativo de seguridad y la intervención de la CIA. Lo cierto es que ha habido daños laterales [como es la] muerte a los equipos que “[…] lo que se buscaba era sacar rentabilidad de esta operación. Un poco para desagraviar a los inversionistas, a las grandes empresas petroleras de EE. UU que en el momento de llegada al poder de Hugo Chávez habían visto expropiaciones de sus inversiones”. estaban vigilando al presidente Maduro y no sabemos si todos esos son componentes legales correctos.
¿En el derecho internacional existe algún precedente de esto?
Hay varios precedentes de dirigentes que han sido destituidos del poder de una manera así tan radical. Recuerden el caso de Saddam Hussein; el caso de Libia con el general Gadafi y en América Latina varias veces se han dado intervenciones de este tipo para destituir al presidente. Quizás nunca un operativo de estas características. El más cercano es el operativo para atrapar a Osama bin Laden que también fue así una intervención secreta con intervención de Delta Force, de la CIA y con aparentemente cooperación de gobiernos vecinos. Sí tenemos bastantes referencias históricas de que EE. UU y sus cuerpos de seguridad pueden hacer cosas de este tipo.
Sin Maduro, ¿Ha cambiado algo en Venezuela?
No. Me temo que lo que ha sucedido es que han quitado la cabeza de una estructura, pero la estructura sigue viva y no han reemplazado nada en el chavismo. En este momento lo que podemos intuir es eso, que han quitado al líder, pero ha aparecido uno nuevo […] No da la impresión de que en el corto plazo habrá un cambio radical de la estructura del chavismo.
¿No hay retorno a la democracia?
No. Y ha sido un poco des alentador el nulo respaldo que le han dado a los líderes de la oposición, ganadores de las elecciones convocadas en julio de 2024. Al menos ganadores en el re cuento de actas que se logró sacar, mostrando [así] que el proceso electoral no fue transparente. El no recibir ahora el respaldo de parte de EE. UU hace que el proceso de vuelta a la democracia en Venezuela sea un proceso mucho más lento.
¿Cómo analiza que ahora mismo se hable de negocios de petróleo entre EE. UU y Venezuela?
Ha sido bastante desafortunado [mencionar el tema] en la rueda de prensa inicial. El éxito inicial de la operación de sacar a Maduro, en donde en un primer momento todos dijimos, bueno, esto es al aparentemente positivo parta respaldar la democracia en Venezuela, se vio casi inmediatamente enturbiado con este mensaje de que más que restablecer la democracia, lo que se buscaba era sacar rentabilidad de esta operación.
Un poco para desagraviar a los inversionistas, a las grandes empresas petroleras de EE.UU que en el momento de llegada al poder de Hugo Chávez habían visto expropiaciones de sus inversiones y de sus bienes en Venezuela de una manera que EE.UU considera que ha sido ilegal y ahora se la está recuperando de esta manera.
Entonces el mezclar las dos cosas, el operativo de descabezar al régimen, con el interés económico en los recursos que Venezuela tiene en petróleo o en tierras raras, es un error.
En ese primer momento el mensaje tenía que ser claro: estamos deteniendo a una persona buscada por la justicia estadounidense […] por graves delitos cometidos contra los ciudadanos estadounidenses que era lo único que le daba competencia al gobierno de EE. UU para intervenir y “extraer” al señor Maduro. Mezclar el componente económico en ese primer momento ha enturbiado todo.
¿Qué significa Maduro para Venezuela y América Latina?
Maduro es el herede ro de Chávez, pero es un heredero que nadie imaginaba porque ninguna persona pensaba que Chávez iba a fallecer. No sé si recuerdan cómo fue aquel proceso electoral en donde Hugo Chávez muy muy enfermo es mantenido prácticamente con v ida bajo ciertos fármacos experimentales con él para que no se le viera tan deteriorado físicamente en la etapa final de aquellas elecciones que gana y a los pocos meses, falleció. Y designan como he redero del régimen a Ma duro, que era alguien de absoluta confianza de Chávez. Lo que ha sucedido con Maduro desde el 2013, cuando asume el poder, es un proceso de crecimiento, de mayor nivel de autonomía y fortalecimiento dentro del ejercicio del poder.
Era alguien de quien no se esperaba que iba a llegar a tener la capacidad de acción o de intervención y la autonomía que finalmente ha tenido y sobre todo la influencia sobre otros países de la región.
¿Usted cree que es el responsable de esta migración de casi 8 millones de personas?
Indudable. Esto ha sido una consecuencia no sé si directamente buscada, pero consciente. Ellos eran conscientes que la situación económica, la inestabilidad política, las persecuciones a los opositores provocaban que toda esa gente finalmente se marchara. Eran conscientes de que esa huida se iba a dar y en algún momento se supone incluso que la han promovido […] Si esos 8 millones de personas los tengo fuera de mi territorio es bueno, un menor problema y me nos recursos económicos que tengo que destinar para ayudarlos. Recuerden que la economía venezolana está tan destruida que prácticamente han vivido de una fórmula de subvención pública para todos los ciudadanos o de quienes lo necesiten[…] Primero emigraron las élites, personas con recursos, pero después llegaron todas esas personas a los que el chavismo, conscientemente, expulsa para ahorrarse toda esa cadena de asistencialismo que el régimen tiene con sus ciudadanos por causa de esa economía destruida.
- Entrevista realizada por el semanario El Tiempo
