Duda resuelta: Antes que todo, antes que nada, o ante todo
Por Castellano Actual, publicado el 25 de octubre de 2017
Pregunta de Miriam Caraballo Jenks (Cuba):
¿La expresión correcta es antes que todo, antes que nada, o ante todo?
Gracias.
Respuesta de Castellano Actual:
Estimada Miriam:
Las locuciones adverbiales que usted propone son correctas, las tres expresan significado equivalentes ‘en primer lugar, antes de cualquier cosa, lo que es más importante’: Romina debe realizar hoy muchas tareas, antes que todo, asistir a la reunión con los nuevos trabajadores de la empresa; Antes que nada, quisiera agradecer por la grata sorpresa que me han dado; El profesor se refirió, ante todo, a nuestro buen desempeño en la primera mitad del ciclo académico. Las tres locuciones están formadas por el adverbio de tiempo antes, más la conjunción que (en los casos de antes que todo y antes que nada) y todo y nada como términos de comparación.
Para más información puede consultar los siguientes enlaces
http://udep.edu.pe/castellanoactual/duda-resuelta-antes-que-todo/ y http://udep.edu.pe/castellanoactual/sobre-todo-ante-todo-principalmente-basicamente-cual-prefiere/
Saludos cordiales,
Castellano Actual
Saludos.
Favor de aceptar mi solicitud para integrarme al grupo. Gracias
Buenos días, pero si el “nada” no existe! cómo puede haber algo antes. Podría por favor aclararme, porque yo he dicho siempre “antes de todo” o “antes que todo” gracias por su respuesta.
Quiero saber si gramaticalmente es correcto decir “anres que nada o ante nada “, si antes que nada no existe nada.
A mi entender debe ser “antes que todo o ante todo,
Como yo voy a poner algo por encima de algo que no existe
Para las dudas que surgieron a posterior sobre “nada”.
En Castellano tenemos esa ambigüedad semántica en frases como “antes que nada” si consideramos individualmente la semántica de “nada”. Pero es la construcción completa la que tiene el sentido allí, asi como en locuciones más extendidas tales como “no fue nada” o “no es nada”, en respuesta a un agradecimiento. Allí pareciera que habría como una doble negación que termina siendo una afirmación: “no” y “nada” (entendido como “no algo”), por consiguiente la frase terminaría diciendo “sí es algo” cuando lo que de trata de expresar es justamente lo contrario. Pero esto no es así, puesto que el significado lo tiene la frase como expresión. Así, no sería extraño aceptar en “antes que nada”, donde nuevamente estaríamos en ese caso de ‘ambigüedad’ si hiciéramos un análisis por separado de los términos, que también el sentido es aceptado en la frase.
Para comparar cómo en otros idiomas esto no sucede necesariamente así, basta pensar en el inglés, en ejemplos para el uso sobre “nothing”. “There is nothing to do” es la forma correcta para expresar que no qué hacer para algo, que es una oración afirmativa, que si la transliteramos con español , resulta en “hay nada para hacer” , que no tiene sentido, ya que en español la construcción equivalente es ” No hay nada que hacer”, por ejemplo.
He quedado impresionado de la calidad de respuestas proporcionada por los expertos.
Muy bien hecho y continuen educando al mundo. ??
(Espero que no vayan a corregir este comentario ?)
He estado leyendo varios comentarios de personas que están a favor y en contra de la expresión “Antes que nada”. La cual desde mi punto de vista, te adelanto, no es errónea.
Varios de los que están en contra, plantean que NO puede haber coherencia en esto, por el punto de que “Antes que nada, no hay nada”. Pero hay 2 puntos que podríamos tener en cuenta al tratar de debatir este asunto.
Para el primer punto estaré citando un comentario que fue en respuesta de el usuario llamado Eppa51, la cual nos indicó su opinión personal y el como cree que “Antes que nada” es incorrecto.
Eppa51:
“Antes que todo” lo interpreto como lo que debe ser primero que todo lo que se vaya a decir, ejecutar o analizar.
“Antes que nada” puede ser lo últmo que se diga, realice o analice, ya que no tiene nada detrás de su expresión. Evidentemente detrás de la NADA es muy difícil que haya algo y antes que la nada creo está todo. Si estoy equivocado/a pido disculpas por mi pobre discernimiento.———————————————————————
A lo que en respuesta de este comentario el usuario Alejandro aclaró:Alejandro:Tú razonamiento está bien desde el punto de vista lógico, pero debes saber que el lenguaje es más bien psicológico. Por lo anterior no se puede o más bien no se debe aplicar categorías lógicas al fenómeno del lenguaje: Si lo hiciéramos estaría “mal dicho”, por ejemplo, “botella de aceite”, porque la botella no es hecha de aceite; “pan tostado con mantequilla”, pues no es tostado con ese elemento; “Tazón de té”, por lo mismo comentado antes.———————————————————————
Como segundo punto me gustaría aclarar que diciendo que la nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto, también incluimos decir que:
– Antes que ‘inexistente’
– Antes que ‘no existir’
Nos iría llevando a algo como esto:
– Antes de lo que no hay
En este punto, todos sabemos que cuando comúnmente se dice “Antes que nada” y “Antes de todo”, para acto seguido entablar un enunciado que como dice la misma expresión, es ANTES de que… Pase algo.
Antes de que pase
Antes de que pase lo Todo que va a pasar
o Antes de que pase lo que no va a pasar
Por ejemplo:
-(Se que van a pasar muchas cosas con el tema que estamos hablando, pero yo tengo un tema concreto que puede que evite que vayan a pasar todos esos eventos…)
*Se dirige a hablar*
Antes de todo…. (Bla bla bla)
-(En vista que nadie esta hablando, antes de que esto siga sin llegar a Nada…)
*Se dirige a hablar*
Antes que nada… (Bla bla bla)
Como sea el lenguaje no es para tomárselo de manera lógica, está a sido mi opinión y me gustaría que alguien leyera esto y me dijera que opina.
Siento si es que cometí algún fallo o error a la hora de escribir este comentario, es muy de tarde y tengo sueño